Innowacyjność głupcze!

Wczoraj na AntyWebie pojawił się artykuł „Na co idą pieniądze z 8.1 (PARP)…”, w którym Grzegorz Marczak po raz kolejny „punktuje” projekty, które otrzymały dofinansowanie na stworzenie e-usług. Bardzo nie lubię, gdy dziennikarze czy też blogerzy przedstawiają problem tylko z jednej perspektywy i nie zadają sobie trudu by sprawę zbadać, przedstawić różne punkty widzenia (ich prawo do pisania artykułów tendencyjnych, a czytelników do ich czytania lub nie).

Szczególnie w odniesieniu do działania 8.1 (8.2 niewiele osób ma ochotę przeanalizować – za trudne? za mało populistyczne?) zauważam takie podejście psa ogrodnika – sam nie skorzystam, ale innemu nie dam. Zamiast skupić swoje wysiłki na zdobywaniu funduszy i deklasowaniu pomysłami konkurencji (przecież według niektórych to takie proste), „specjaliści” z dziedziny web 2.0 zajmują się wytykaniem nazw projektów, które dofinansowanie dostały, a wedle ich oceny nie powinny…. Wpis Grzegorza ma prosty przekaz – jak można dać na „to” „tyle” kasy….

Kogo kocham, kogo lubię, rzucę mu pod nogi.

Drodzy koledzy i koleżanki, koleżanki i koledzy – na jakiej podstawie oceniacie czy projekt powinien dostać kasę czy nie? Czy znacie biznes plany, czytaliście wnioski, przeanalizowaliście cele?

Ja nie mając dostępu do takich dokumentów nie potrafię ocenić projektu. Co natomiast robi Grzegorz? Pokazuje jako (anty)przykłady kilka projektów, które otrzymały dofinansowanie:

• TechBite ? vortal technologiczny 833 760,00
• Innowacyjny mobilny portal społecznościowy 513 315,00
• Stworzenie modułowego systemu internetowego pozwalającego na samodzielne, kompleksowe kreowanie tożsamości wizualnej firmy 813 025,00

I co? Czy to drogo? Co można powiedzieć o projekcie TechBite za 833tys zł? Nic! Dlaczego? Pomijam kilka spektakularnych projektów typu strona prezydenta za 300tys czy logotyp Białegostoku – bo projekt projektowi nie równy. Portal można zrobić przy piwie na Joomli za 5tys lub od zera za kilkaset tysięcy złotych (a gdzie marketing, utrzymanie, treści itd).

Jak ktoś nie wie co wchodzi w skład projektu pt. stworzenie portalu internetowego, to zapraszam do mojego wpisu Ile kosztuje serwis internetowy?

Bądźmy rzetelni. Projekt i wykonanie serwisu może obejmować:

1. Analizę rynku
2. Projekt i specyfikacje
3. Kreacje, Prototypowanie
4. Projekt graficzny
5. Oprogramowanie – często na systemie dedykowanym
6. Testy i wdrożenie
7. Przygotowanie treści, animowanie ruchu
8. Marketing – w tym reklamę w internecie, prasie, BTL, ulotki, PR
9. Utrzymanie i rozwój serwisu przez 12-16 miesięcy (zależy jak długo powstaje)

Proszę teraz powiedzieć mi jaki jest koszt godziny pracy specjalisty z agencji interaktywnej? Co tu będziemy się zastanawiać – fragment raportu jest na interaktywnie.com:

• Senior Account Manager: 228
• Project Manager: 182
• Art Director: 199
• Copywriter: 176
• Interaction Designer: 144
• Flash Programmer: 144
• Programmer: 161

Wyciąłem większość Seniorów, stawki z 2007! Nie chce mi się już rozwodzić nad tym tematem, ale weźcie sobie średnio 120zł (czyli szit nie agencja), policzcie że nad projektem pracuje zespół 3 osób przez 4 miesiące (Project manager, Art director, 2 programistów) = 1920 godzin * 120zł = 230 tys. A to przecież tylko 4 miesiące pracy i sam serwis. Gdzie treści, marketing, itd. Kto wprowadzał na rynek jakiś produkt wie doskonale jak wielkie nakłady to pochłania.. 300tys?

Powiecie – nikt nie każe płacić 120zł za godzinę. A ile? 20 zł? Tworzyć zespół ze studentów, którzy akurat mają sesje i nie skończą projektu na czas? Bo poprawka była za trudna? Ludzie którzy otrzymują dofinansowanie podpisują weksle i zobowiązują się do realizacji BP. Należy o tym pamiętać! My na szczęście nie mamy takich problemów, gdyż tworzymy system wewnętrznie.

Oczywiście ja także jestem sceptyczny – niektóre pomysły brzmią bzdurnie. Ale nie tak dawno na GL i AntyWebie wyśmiewane było slubowisko.pl. Portal w międzyczasie nabrał ogłady, zyskał niezły design, projekt pewnie rozpisany jest na 12-24 m-ce. Poczekamy, zobaczymy. Zobaczcie sobie na ścieżke wzrostu twittera – to było parę ładnych lat. Slubowisko ma naprawdę spory target (AFAIR 250tys par w 2008) 500tys osób biorących ślub + rodzice, świadkowie, rodzina, catering, sale weselne, zespoły, fotograficy, sprzedawcy odzieży to daje +2 mln aktywnie zaintersowanych osób rocznie, posiadających sporo kasy do wydania!.

Pozytywne przykłady

W poprzednim naborze jeden z naszych klientów otrzymał dofinansowanie na stworzenie portalu branży elektro (www.elektroonline.pl). Poszukajcie sobie kwoty dofinansowania (link znajdziecie na pewno na AntyWebie). Powiem tylko tyle – spinaliśmy się strasznie jako wykonawcy, bo budżet na serwis nie był wcale większy od projektów niedofinansowanych! Efekt oceńcie sami.

Inne projekty z 2 naboru w tym roku, które przynajmniej z nazwy brzmią ciekawie:

• Stworzenie internetowego serwisu udostępniającego aplikację do wizualnego zarządzania zespołem – 404 515,00
• e-PERSONEL jako pakiet nowych e-usług profesjonalnego doradztwa w zarządzaniu zasobami ludzkimi - 808 265,00
• Stworzenie automatycznego narzędzia do tworzenia analiz rynkowych dla przedsiębiorstw prowadzących działalność w branży internetowej - 299 581,65
• itd..

Wiecie co – sami (NetArch) otrzymaliśmy dotacje z Działania 8.2 na stworzenie systemu B2B. Szczegółów zdradzać nie będę, ale ani na wakacje z tego dofinansowania nie pojadę, ani domu nie wybuduje. Będzie kilkanaście miesięcy ciężkiej pracy aby stworzyć sensowny system i zmieścić się budżecie! Byliśmy także wykonawcą projektu z pierwszego naboru (2008) i powiem Wam tak – system działa, obsługuje kilkaset kont partnerów naszego klienta. Teraz klient skupia się na spełnieniu wskaźników z BP.

Takich przykładów na pewno są już setki.

Cele

Dla przypomnienia zwrócę tylko uwagę, iż każdy projekt ma ściśle określone cele. Jeśli nie zostaną zrealizowane beneficjent musi się liczyć z utratą części lub całości dofinansowania. Jeśli decydujemy się na dyskusje z PARP’em o słuszności przyznawania dotacji – porozmawiajcie najpierw z beneficjentami. Dowiedzcie się jakie mają pomysły, ile trudu będzie trzeba włożyć w projekt. Znajomej firmie nie przeszedł np. projekt serwisu który miał na celu zbieranie informacji na temat transakcji e-commerce (sklepy i klienci). Jednocześnie w tym samym czasie powstało opineo.. To było innowacyjne w chwili składania wniosku!

Wady działania 8.1?

Oczywiście to nie jest program idealny. Wad jest wiele, warto o nich dyskutować i poprawiać. Według mnie najważniejsze wady to:

• czas który mija od rozpoczęcia pisania wniosku do otrzymania dotacji – średnio 6 miesięcy, ale czy ktoś szybciej zdobędzie finansowanie na zasadach VC?
• walka o ogień – niestety środki szybko się kończą, kto pierwszy ten lepszy, nie ma konkursu (a może i lepiej, że nie ma? mniej szans na dziwne punktacje) co sprawia, iż kolejka zaczyna się ustawiać o 4 nad ranem
• eksperci nie są nieomylni i wszechwiedzący – zdarzają się pytania, które świadczą o słabym zrozumieniu projektu przez eksperta, zdarzają się także pytania świadczące o zrozumieniu doskonałym
• dużo zamieszania w procedurach (chociażby kwestia zaliczki po pierwszym etapie – niby można, ale nie można)
• brak harmonogramu następnych naborów (ciężko planować biznes)
• konieczność napisania projektu a następnie rozpisywania przetargu (jeśli soft zamawiany jest na zew.) – to rodzi problem określenia w BP ile chce się wydać, a następnie robienie przetargu i wyboru najniższej oferty (a i tak wiadomo, że trzeba wydać tyle ile we wniosku)

Innowacjacyjność głupcze!

Dziś wracając z biura do domu usłyszałem w audycji Bardzo Ważny Projekt (Trójka) wypowiedź profesora Jana Antoszkiewicza ze Spolecznej Wyższej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzani (dziękuje Panu Wiktorowi Legowiczowi za (p)odpowiedź), w której pojawiła się informacja na temat rocznych wydatków na innowacje w Wielkiej Brytanii. Tylko w 2009 roku na ten cel NASTA wyda 1 mld funtów! Przytoczono także bardzo ważne fakty – jakieś 20% projektów wogóle zakończy się sukcesem (nie ekonomicznym), natomiast 1-5% zarobi (odrobi ten 1 mld funtów). Zasada ABC do potęgi!

Brytyjczycy już zrozumieli jak trudno jest stworzyć innowacje. Może my (Polacy) kiedyś także zrozumiemy… Ja już zrozumiałem, wolę żeby PARP dofinansował 100 projektów z których powiedzie się 20%, niż żeby nie dofinansowywał w ogóle. Panie Wiktorze – proszę o więcej audycji pooświęconych audycji. To naprawdę ważne. Ważne także aby edukować jak trudno takową innowacje zrobić. W dziedzinie web 2.0 mamy jednego skype’a, jednego facebooka, jednego google itd., a nie setki rocznie  - jakby niektórym się wydawało.

ps.

Nie jesteśmy (NetArch) jakoś wybitnie beneficjentem programów 8.1 i 8.2. W Krakowie jest kilka firm konkurencyjnych, które skorzystały dużo bardziej – czyli suma sumarum powinienem poddać projekt krytyce – bo oni dostali więcej. Nie szukam jednak dziury w całym żeby pokazać, że oni coś robią źle, że im się nie należy. Myśle jak zrobić żeby mi się udało!

Grzegorzu – może Ty wykażesz niekompetencje onych firm. Z tego co wiem (chyba, że to zbieżność nazwisk/nazw) to z Działania 8.1 skorzystały w Krakowie np. firmy z grupy Opcom oraz Adweb. Gratuluje koledzy! Łatwiej jest jednak napisać stronniczy, populistyczny wpis niż merytorycznie dyskutować. Merytoryczna dyskusja może sprawić, iż PARP udoskonali ocene i wybór projektów, nie przysporzy jednak poklasku na blogu..

Tagi: działanie 8.1 , innowacyjność , parp , poig ,

Czytaj także:

• Nowe POIG – (nie) dla idiotów!
• POIG 8.1 – nie dla idiotów
• Po(ig) konferencji TMT ? POIG 8.1/8.2
• Innowacja? Spiesz się powoli (POIG 8.1)