POIG 8.1 w 2010 – spiesz się powoli
Tak można skwitować to co działo się w tym roku w kwestiach działania 8.1. PARP niezbyt chętnie wypowiadał się na temat planowanych zmian oraz terminu naboru. Po informacjach opublikowanych na początku roku dotyczących planowanych zmian zapanowała cisza. Obiecywanej instrukcji oraz ogłoszenia naborów nie było…
Dziś jesteśmy jeden dzień po ogłoszeniu nowego naboru. Kolejek rzeczywiście nie było. Co się zmieniło, jakie istotne zmiany nastąpiły?
Czego nie wiemy
Szczerze powiedziawszy wiemy jeszcze nie wiele. Generator wniosków w zeszłym tygodniu był jakby nie skończony. Instrukcja przygotowana przez PARP pozostawiała wiele kwestii niewyjaśnionych, eksperci nie potrafili odpowiedzieć na pytania, FAQ obiecanego przez PARP jeszcze nie ma, tak samo jak odpowiedzi na część zadanych pytań.
Co wiemy
POIG 8.1 nie jest zdecydowanie działaniem dla młodych, niedoświadczonych przedsiębiorców. Można powiedzieć, iż pomimo twierdzenia PARP-u iż tak jest, nigdy nie było! Prowadzenie złożonych projektów wymaga doświadczenia w wielu aspektach – finanse, projekty UE, zarządzanie i wreszcie znajomości branży IT. Pokażcie mi ilu absolwentów dysponuje takim doświadczeniem?
Teraz jednak wydaje się, iż po zmianach wprowadzonych przez PARP, działanie 8.1 stało się bardzo trudne, wnioskowanie bez znajomości finansów i specyfiki projektów unijnych wręcz niemożliwe. Osobiście wolałbym aby PARP informował młodych ludzi – to nie jest działanie dla zółtodziobów. Macie fajny pomysł na biznes? Znajdźcie partnera z doświadczeniem w zarządzaniu i projektach UE. Zróbcie projekt wspólnie – ma większe szanse na powodzenie.
Wróćmy jednak do nowego POIG. Pierwsza uwaga – uważam, iż nie ma się co spieszyć z wnioskowaniem… Na razie sam PARP nie potrafi odpowiedzieć na wiele pytań. Złożenie wniosku zbyt wcześnie może powodować automatyczną utratę szans – bo PARP po złożeniu opublikuje FAQ z którego wynikać będzie, iż przyjęliśmy złe założenia.
Omówienie najważniejszych zmian
1. Sposób oceny – w wyniku wprowadzenia dodatkowej punktacji o przyznaniu dotacji nie będzie decydowała data złożenia wniosku lecz ilość zdobytych punktów. W sytuacjach granicznych (np. 10 projektów uzyskało 80 pkt) czas może jednak decydować ale wydaje się, iż lepiej dopracować wniosek i uzyskać 81pkt, niż liczyć iż będzie się pierwszym z najsłabszych. Ruch w dobrą stronę.
2. Odopwiedzialność finansowa – z tego co czytam to w nowym POIG 8.1 wprowadzono zabezpieczenie umów w postaci poręczenia weksla spółki handlowej przez osoby fizyczne (wspólników lub wszystkich członków zarządu).
Wielokrotnie pisałem iż spółka z o.o. jest najlepszym sposobem realizowania projektu gdyż ogranicza ryzyko finansowe i jednocześnie pozwala na wprowadzenie do projektu inwestora. Jak widać to PARP’owi się nie podobało. Czy słusznie? POIG 8.1 nie ma być loterią lecz czymś na kształt inkubatora. Pamiętajmy jednak, iż żaden anioł biznesu czy inkubator nie liczy na to iż 100% projektów wypali. Aniołowie przyjmują iż 1 na 10 projektów zarabia na pozostałe, 3 zarabiają trochę, 4 do 6 to totalna klapa.
Boję się tego, iż PARP zechce sięgać do kieszeni przedsiębiorców, którzy podjęli się wysoce innowacyjnych projektów i ich projekty się nie udały. Pewnie skończy się na tym, iż firmy którym się nie udało będą sztucznie utrzymywać się przy życiu aby nie narazić się na zwrot dotacji…
3. Terminy – nabór co dopiero ogłoszono. Ma trwać do 30 września. Ogłoszenie wyników do 6 m-cy do daty zamknięcia naboru. Teoretycznie PARP może ogłosić wcześniej, ale do tej pory raczej regułą było ogłaszanie wyników w ostatniej chwili.
No co ja będę dużo mówił. Super innowacyjne pomysły będą czekały prawie rok… brak słów. Skąd dodatkowe 6 m-cy? Do złożenia wniosku trzeba się przygotować – powiedzmy 1-2 miesiące. Następnie go złożyć (np. pod koniec sierpnia) i czekać na zamknięcie naboru 1 m-c. Następnie 6 m-cy. Potem kolejny miesiąc na podpisanie umowy…
Mój kolega miał pomysł na serwis typu Opineo. W między czasie od złożenia wniosku do ogłoszenia wyników pojawiło się właśnie Opineo. Co tu dużo mówić – masz pomysł na serwis który można łatwo skopiować. Zacznij go realizować od razu i udaj się do anioła biznesu, funduszu inwestycyjnego etc.
4. Przygotowanie wniosku – według mnie nowy wniosek jest BARDZO trudny. Konieczność przedstawienia wiarygodnych badań i analiz rynku, analiza SWAT, analiza konkurencji, cykl życia produktu..?! Jak to ma się do faktu, iż POIG jest skierowane do studentów i absolwentów? Takie analizy są drogie, często nieosiągalne. Proszę mi pokazać jak wyglądała analiza rynku w przypadku projektów typu Facebook, Skype czy Nasza-klasa? Z jednej strony PARP chciałoby mieć wysoce innowacyjne pomysły, takie na które jeszcze nikt nie wpadł, a z drugiej poprzeć to wiarygodnymi badaniami.
Chciałoby się rzecz – albo rybki, albo akwarium. Albo drogi PARP’ie pomysły są z grupy super innowacyjnych ale jednocześnie i bardzo ryzykownych. Wejście w taki biznes jest obarczone dużym ryzykiem i wymaga skoku na głęboką wodę, albo robimy analizy, bazujemy na wiarygodnych badaniach rynku – czyli coś typowego dla wprowadzenia nowego smaku Fanty…
5. Przychody – jest to jedna z najważniejszych kwestii. Po pierwsze wykluczono jako istotne przychody z reklamy. Kryzys sprawił, iż budżety – także internetowe – zostały mocno zoptymalizowane. Nowe serwisy praktycznie nie miały szans na wpływy z reklam. Jednocześnie wnioskodawcy dość radośnie szacowali przychody z reklamy. Ciężko było jednocześnie zweryfikować iż ich plany nie będą miały szans powodzenia.
Druga kwestia to fakt, iż projekt powinien osiągać przychód z 2 niezależnych e-usług (lub tej samej e-usługi skierowanej do wyraźnie różnych targetów rynkowych.
Znów jest to efekt kryzysu. Pierwsze projekty dofinansowane z 8.1 dość optymistycznie liczyły, iż wszystko co założą się uda. Wprowadzenie takiego wymogu zwiększa szanse na to, iż projekt będzie dochodowy nawet jeśli jedno z planowanych źródeł nie wypali.
Niezwykle ważne jest także uzyskanie dobrego wskaźnika Efektywności Ekonomicznej. Im wskaźnik lepszy tym więcej punktów i lepsza ocena (szansa na dofinansowanie). W skrócie – jeśli zrealizujesz projekt za 200 tys i zaplanujesz realistyczne dochody na poziomie 1 mln zł masz większe szanse niż projekt za 600 tys z planowanymi przychodami na poziomie 850 tys.
6. Globalny charakter – PARP oczekuje, iż projekty będą miały charakter przynajmniej ogólnopolski lub lepiej kierowane będą do odbiorców z różnych krajów.
Jak dla mnie zmiana w dobrym kierunku. Nie ma tu mowy, że musi to być projekt do 1 mln użytkowników. Jeśli jednak robisz projekt dla lekarzy to niech to będzie projekt dla lekarzy z całej Polski, a nie z jednego miasta…
7. Szczegółowe zmiany – na temat planowanych zmian pisałem dość szczegółowo pół roku temu. Ponieważ większość z nich znalazła się w nowym 8.1 nie będą powtarzał opisów. Zapraszam więc do lektury:
Zmiany w POIG 8.1 i 8.2
Podsumowanie konferencji TMT na temat POIG 8.1
Podsumowanie
Z fajnego działania w którym oprócz bubli pojawiły się takie inicjatywy jak Stockwatch, Freshmail, Elektroonline, Fablo zrobiła się hybryda którą ciężko sklasyfikować. Z jednej strony
Niestety dużą winę za taki stan rzeczy mają media, które nie pozostawiły na PARP-ie suchej nitki. Rozumiem urzędników którzy chcieli się bronić i zaczęli zwiększać wymagania. Z drugiej strony winni też są trochę przedsiębiorcy, którzy jak to Polacy dość skrupulatnie wykorzystali wszystkie słabości poprzednich edycji. Przez to dofinansowanie dostało wiele słabych i mało innowacyjnych projektów. Teraz nawet te lepsze mogą nie dostać pomocy z UE.
Wielokrotnie powtarzałem – gdzie drwa robią tam wióry lecą. Tym razem ze stratą dla przedsiębiorców.
Tagi:
dotacje unijne ,
innowacyjna gospodarka ,
parp ,
poig 8.1 ,
zarządzanie projektami IT ,
Czytaj także:
- Zmiany w POIG – jest oficjalny projekt rozporządzenia
- Innowacja? Spiesz się powoli (POIG 8.1)
- Terminy naborów do POIG 8.1 i 8.2 w 2011
- Programy, inkubatory – jak jest, a jak być powinno
Komentarze = 15 do “POIG 8.1 w 2010 – spiesz się powoli”
Spodobał Ci się ten wpis? Napisz komentarz
Cześć. Jestem współwłaścicielem agencji interaktywnej 
Ja bym dodał tylko że „kto pierwszy ten lepszy” zostało zamienione na radosne „kto założy więcej przychodów ze świadczenia e-uslugi”, czytaj kto bardziej się podłoży żeby mieć większy wskaźnik EE i tym samym ilość punktów….
Zgadzam się.
Przygotowywałem się do 8.1/2010, podpisałem umowy, ale na Boga, nie podpiszę weksla na siebie.
Po to ma mnie sp. z o .o. chronić, nawet przed samym sobą, a nie nic nie dawać.
To jakiś absurd… jeszcze, takie opóźnienia i niejasności.
Niech dadzą naiwnym. Uważajcie na wspólników!!!
@Marcin – no niestety tak jest. Im więcej się obieca tym większe szanse. Tylko co jeśli się obietnicy nie uda zrealizować…
Trzeba uważać i podchodzić do tego zdroworozsądkowo… Są fundusze, aniołowie itd. Jak się nie uda w POIG albo wydaje się to absurdalne to trzeba sięgnąć po inne możliwości.
No to pozamiatane. Równie dobrze ludzi, którzy złożą wnioski, można wysłać na badanie psychiatryczne. Już bardziej realistyczny jest konkurs Agory tudzież Allegro „kopsnij nam swój pomysł za darmową reklamę”.
ps Dziękuję za dobre słowo o StockWatch.pl
@MP – no tak. Sam mam ochotę sfinansować jeden projekt z 8.1, ale ten projekt przeradza się w jakieś coś nie dla ludzi…
Co do StockWatch – nie ma za co. Miałem ochotę prezentować na swoim blogu udane projekty 8.1. Z braku czasu nie wyszło. No ale jak serwis jest sensowny, a do tego zarabia to przyjemnie jest o tym pisać
Witam! jak zrozumieć punkt wniosku, który nakazuje podanie 5ciu słów kluczowych?
Czy dla wspomnianego Stockwatch były by to:
Analiza fundamentalna, Rynek finansowy, Giełda – 5 słów w tym dwie frazy
Czy trzeba pisać oddzielne słowa
Giełda, Fundamenty, rynek, finanse, zyski
Czy błąd tutaj dyskwalifikuje wniosek ?
@Weksel – to takie tagi, które określają projekt. AFAIK nie jest to decydujące ani bardzo ważne. O ile nie podasz jakiś słów zakazanych pt. „e-commerce”, „sprzedaż”, „serwis społecznościowy” itd.
Wydaje mi się, iż poza wyjątkami serwisy społecznościowe będą wycinane na pniu
Mogłby ktos na jezyk ojczysty przetlumaczyc z urzedowego wyjasnienie z instrukcji – punk 21 -
„podzial dzialan i wydatkow pomiedzy poszczegolne etapy powinien uwzglednic zasade iz laczne dofinansowanie w formie zaliczki i platnosci posrednich nie moze przekroczyc 90% maksymalnej wysokosci dofinansowania
zatem wartosc koncowa, zwiazana z rozliczeniem ostatniego etapu powinna stanowic min 10% wysokosci wnioskowanego dofinansowania”
czy to znaczy ze etap nie moze byc w 100% finansowany z zaliczki?
czy wykorzystanie zaliczki jest wogole jakos regulowane tzn czy mozna z niej finansowac np 3 krotkie etapy?
mętlik, mętlik z tym 8.1
@Zamętlony – jak dla mnie dość jasne. Nie możesz przy projekcie powiedzmy 500tys, mieć ostatniego etapu 10% wartości refundacji ostatniego etapu. Teoretycznie może być tak, iż ze względu na różne intensywności dofinansowania masz ostatni etap 20% całości, a refundacje < 10% całej refundacji. To chyba jednak nie zdarzy się w 8.1 bo masz równo 70% dofinansowanie wszystkich kosztów.
Witam!
Odniosę się jeszcze raz do tematu z wekslami… Bo chyba nie do końca zrozumiałem co trzeba poręczyć. A na różnych forach widzę spory zamęt w tym temacie…
Czy poręczam tylko to, że przedsiębiorstwo (jednoosobowa działalność gospodarcza) przetrwa 3 lata po zakończeniu projektu?
Czy muszę spełnić wszystkie parametry założone w ptk 15c ? Jako części składowe produktu jakim jest e-usługa. Na przykład parametrem może być baza danych cyfrowych składająca się na e-usługę?
Czy jak założę sobie osiągnięcie 20tys zalogowanych użytkowników i przychody rzędu mln złotych w 3cim roku działania to muszę to spełnić? Bo jak nie to muszę oddać dotację? W takim razie to mija się z celem…
Kiedy muszę dokładnie oddać pieniądze? Co musi się stać?
Czy przez parametr z ptk 15c rozumiemy tylko elementy funkcjonalne e-usługi czyli techniczne które ona będzie spełniać i to muszę osiągnąć?
Suma sumarum ten Parametr w instrukcji jest ubogo wyjaśniony…
Według mnie trzeba będzie spełnić wskaźniki produktu i rezultatu. Powinny one być logicznie powiązane z modelem finansowym. Czyli wnioskodawca powinien zadeklarować rezultaty takie, które gwarantują iż projekt jest rentowny.
Chyba nie oznacza to wielkości sprzedażowych wprost (bo to samobójstwo)-aczkolwiek byłoby to mile widziane przez ekspertów.
Jak ktoś wprowadzi wskaźniki mało ambitne i nie odnoszące się do założeń przychodów, to raczej nie może liczyć na pozytywną ocenę. Wcześniej byłoby z tym różnie – tzn projekty ze wskaźnikami słabymi przechodziły.
Tak więc, przez Parametr z ptk 15c rozumiemy Wskaźniki Produktu i Rezultatu. W poprzednich edycjach chyba nie używano terminu Parametr ?
Czyli jako parametr na poziomie rezultatu lepiej opisać poszczególne elementy produktu jakim jest e-usługa, a nie rezultat np osiągnięcie kilkunastu tysięcy użytkowników na co nie mamy wpływu… podobnie jak na szacowane przychody…
Byłby Pan uprzejmy podać jakiś przykład „parametru” lub link do niego?
Polecam zapoznanie się z Instrukcją wypełnienia wniosku. Niekoniecznie jest to logiczne od razu, ale wydaje mi się iż to jest instrukcja dla późniejszych kontroli, co tak naprawdę powstanie i jak można to sprawdzić.
Przykład który tam podano:
„E-usługa polega na zaoferowaniu gier logicznych opartych o najnowsze badania na temat działania i
rozwoju mózgu ludzkiego. Gry przeznaczone są dla w wieku od 9 miesięcy do 3 lat. Grupą docelową
są młodzi ludzie wychowujący małe dzieci.
Cecha:
E-usługa wykorzystuje kamerkę internetową wbudowaną w komputer klienta, w celu śledzenia ruchu
gałek ocznych dziecka, reakcji źrenic i powiek. Jest to jedyne, innowacyjne rozwiązanie pozwalające
na taką interakcję pomiędzy człowiekiem i komputerem, nie wymagające zdolności w zakresie obsługi klawiatury i innych urządzeń wskazujących.
Korzyść:
Zgodnie z wykazanymi potrzebami grupy docelowej współcześni młodzi rodzice poszukują metod
rozwoju intelektualnego dziecka od jak najmłodszego wieku. Zarazem przytoczone badania Instytutu
Studiów nad Rodziną pokazują, że młodzi rodzice dysponują coraz mniejszą ilością czasu na
bezpośrednie zajmowanie się dzieckiem i rozwijanie jego talentów. Wskazana cecha e-usługi
umożliwia autorozwój malucha oraz bawiąc zajmuje jego uwagę. Rodzice dziecka otrzymują
dodatkowy czas na prace domowe i hobby.
Parametr:
Wskaźnikami produktu reprezentującymi wskazaną cechę będą 2 moduły informatyczne niezbędne dla odczytu i interpretacji ruchu gałek ocznych, reakcji źrenic i powiek: moduł sterowania parametrami kamery internetowej oraz moduł interpretacji sygnału z kamery internetowej. Osiągnięcie celu zostanie udokumentowane fakturami firmy informatycznej za wykonie ww. modułów, nośnikami elektronicznymi zawierającymi skompilowane moduły, raportem z testów roboczych modułów na grupie fokusowej.”
Jedno z dwojga – albo natknąłem się na błąd w generatorze, albo generator jest wyjątkowo nieczytelny i nie ułatwia wypełnienia (a wręcz w moim przypadku uniemożliwia).
Konkretnie – chodzi o sekcję 25 „prognoza przepływów finansowych”. W kategorii „C00 Opis wpływów” są tylko trzy kategorie – przychody z usług kraj, zagranica i przychody reklamowe. Brak innych pozycji z katalogu zamieszczonego w Instrukcji – chociażby „transzy dotacji”, czy „zaliczki”.
Czy rzeczywiście jest to błąd, nad którym, mam nadzieję, pracują, czy tez coś przeoczyłem.
Dziękuję.
W sprawie błędu w generatorze (mój komentarz z 26.08) – wszystko jest OK. Mając podświetloną jedną z widocznych pozycji trzeba przekręcić pokrętłem myszy w dół (jak kto woli „scroll down”). Nie jest to niestety takie oczywiste, bo ekran nie jest (przynajmniej na laptopie) wyświetlany w całości – ucina jego prawy fragment.
Pozdrawiam,