Raport PARP na temat rynku e-usług
Wygląda na to, że PARP stworzył coś na kształt katalogu e-usług. Pomijam błędy i nieścisłości, które słusznie wskazał Artur Kurasiński na Facebooku, ale na pewno jest to pewna pomoc dla osób starających się o 8.1.
Traktowałbym to jako pewien spis e-usług z informacją czy dana e-usługa występuje już w nadmiarze, czy jest sens takie tworzyć (w domyśle dofinansowywać):
https://docs.google.com/viewer?url=http://www.web.gov.pl/g2/big/2010_08/c31278ef511aa5ff9342b3cc2c9a1dce.pdf
Oczywiście – jak to zwykle bywa tan sam pomysł różnie wydany może być źródłem sukcesu jak i totalną porażką. Jeśli jednak Twój pomysł to oczywista oczywistość wedle tego raportu – lepiej sobie odpuść lub bardzo dokładnie zastanów się jak przekonać do niego ekspertów PARP.
Tagi:
dotacje unijne ,
e-usługi ,
internet ,
poig ,
raporty ,
Czytaj także:
- POIG 8.1 – zaliczkowa paranoja
- Mobile commerce – wizja Microsoftu na 2019 rok
- Zmiany w POIG – jest oficjalny projekt rozporządzenia
- Przedsiębiorca vs urzędnik, 0:1 do przerwy
Komentarze = 23 do “Raport PARP na temat rynku e-usług”
Spodobał Ci się ten wpis? Napisz komentarz
Cześć. Jestem współwłaścicielem agencji interaktywnej 
dzisiaj dostałem z parpu spam zwany newsletterem, w którym jestem zapraszany na facebooka. po obejrzeniu profilu zgłosiłem go jako spam do administracji fb. ciąg dalszy radosnej twórczości w dobrym samopoczuciu na pohybel naiwnym beneficjentom i kandydatom na takowych. a moich pieniędzy jak nie było tak nie ma. wrócił adwokat i piszemy pozew o nakaz zapłaty.
@MP – robi się z tego jakiś żart.
A tym facebookiem mnie rozbawiłeś. Zostań fanem PARP’u. Zabawne…tylko kto prowadzi te działania, jakie są jego kompetencje i czy PARP chciałby aby wnioskodawcy równie efektywnie wydawali środki?
choćby mnie kroili drewnianą piłą, nie kliknę ‘Lubię to’.
Panie Łukaszu.
Mam pytanie, czy przy ocenie wniosków PARP zwraca uwagę na to na jakich zasadach planujemy przyjmować pracowników?
Czy planowanie, że zatrudniamy pracowników na umowę o dzieło jest źle widziane? I czy planując zatrudnienie na umowę o dzieło tworzymy tzw „stałe miejsca pracy” ?
Mamy z bratem o to spór, mianowicie Brat uważa, że tym sposobem punktujemy na plus bo tniemy koszty projektu i oszczędzamy.
Ja natomiast przekonany do Socjalnych ideologii UE uważam, że lepiej będzie widziane zatrudnienie na umowę o pracę w pełnym wymiarze godzin.
Zdaję sobie też sprawę, że to zależy od potencjalnego pracownika, bo części młodych ludzi bardziej pasuje nieopodatkowana „umowa o dzieło” Czy podając na etapie wniosku charakter umowy nie utrudniam sobie sam sprawy. Bo będę musiał „dać” wtedy prace tylko na wpisanych we wniosku zasadach?
Z góry dziękuje !!!
@Szczodry Pracodawca
Witam na blogu – niestety na to pytanie odpowiedzieć nie potrafię. Wszystko zależy od eksperta – widziałem różne oceny (bardzo różne) tych samych wniosków. Wyraźnie różnica nie polegała na jasnych wytycznych lecz różnej ocenie (indywidualnych osądach) ekspertów.
Jeden pomyśli tak – nie chcą zatrudniać, co to za przedsięwzięcie?! Nie da się prowadzić stabilnego projektu na umowę zlecenie / o dzieło.
Drugi, że zatrudniają dużo – pewnie chcą dać etaty rodzinie…
Ja bym pisał zgodnie z planami i dobrem biznesu. Jeśli wyjdą niższe koszty to chyba lepiej dla efektywności?
Dziękuje Panie Łukasz za szczerą odpowiedź.
Rozumiem, że w tym zakresie po prostu Urzędnik ma za duże pole manewru.
Pozwolę sobie zadać jeszcze jedno pytanie dotyczące wniosku 8.1 mianowicie ptk 15b Sposób świadczenia e-usług – opis funkcjonalny serwisu.
Ten punkt aż prosi się oby wypełnić go algorytmem i schematem korzystania z projektowanej e-usługi. Niestety we wniosku nie można rysować schematów. Mam zatem pytanie jak stylistycznie najlepiej pisać w tym podpunkcie? Dla przykładu opis rejestracji w projektowanym przeze mnie serwisie.
„… Rejestracja w serwisie będzie szybka i prosta. W celu przejścia do procesu rejestracji użytkownik będzie musiał nacisnąć widoczne na stronie głównej pole „zarejestruj” Użytkownik zostanie automatycznie przekierowany do podstrony „Rejestracja w serwisie”, gdzie konieczne będzie wypełnienie pustych pół: nazwa użytkownika, e-mail, hasło, powtórzenie hasła, a następnie naciśnięcie pola „rejestruj konto” Użytkownik otrzyma informacje, ze na podany adres e-mail wysłana została wiadomość mająca na celu potwierdzenie rejestracji. Stosując się do poleceń zawartych w wiadomości e-mail użytkownik powinien nacisnąć na link zamieszczony w treści wiadomości, po czym zostanie przeniesiony na stronę logowania w serwisie w celu ponownego podania hasła oraz naciśnięcia pola „zaloguj się” Po spełnieniu tych kroków użytkownik stanie się posiadaczem konta w serwisie … ”
Czy można także w ten sposób opisać szczegółowo e-usługę ? Czy język i stylistyka powinna być bardziej urzędowa? Czy może powinna zawierać więcej szczegółów i opisu technologicznych rozwiązań.
Przyznam się szczerze, ze opisanie mi e-usług w takiej formie sprawia mi nieco trudności dlatego chętniej posłużyłbym się algorytmem.
Z góry dziękuje!
Witam – według mnie ten opis jest zbyt szczegółowy.
Eksperta nie interesuje jakie dane ma podać uzytkownik i które z nich będą wymagane. Według mnie trzeba skupić się na tym co serwis będzie ofertował użytkownikom – czyli np. „uzytkownik niezalogowany będzie miał dostęp do…Użytkownik zarejestrowany będzie posiadał następujące możliwości itd.”
Rozumiem,
ja właściwie wypełniłem podpunkt 15b w sposób jakbym językiem urzędowym starał się opisać schematy UML. (bo nie mam możliwości ich naszkicować, a zamieszczać niewymaganych załączników tam gdzie nie proszą uważam, że nie ma sensu. )
Taka stylistyka wydłużyła mi opis e-usług.
Myślałem, że muszę w ten sposób pisać, aby jednoznacznie uzasadnić spełnienie definicji e-usługi. Na co zwracają uwagę w tym punkcie.
Dziękuję za odpowiedź, serdecznie pozdrawiam!
Witam Panie Łukaszu, mam kolejne pytanie dt konkursu na 8.1
„Wymaganym produktem w ramach działania 8.1 PO IG jest co najmniej wytworzenie jednej e-usługi”
Ja pisze wniosek na dwie innowacyjne e-usługi świadczone za pośrednictwem serwisu internetowego. Pani Agata Łukaszewska w swojej książce pisze, że e-usługa jest już sam serwis internetowy.
Moje pytanie brzmi, czy mogę liczyć dwie nowe e-usługi świadczone przez nowy serwis internetowy. Czy to jest jedna e-usługa jako całość?
Zacząłem się zastanawiać, czy aby na siłę nie chcę udowodnić, że projektuje dwie e-usługi o experci PARP uznają że to są funkcje serwisu jako całości?
Pozdrawiam
@weksel
Witam, nie znam książki Pani Agaty ale zasady się zmieniły…
Dwie e-usługi w kontekście serwisu internetowego to może być np.:
- moduł zarządzania finansami domowymi
- kalkulator zużycia energii
itp
Witam Panie Łukasz, chciałbym jeszcze wesprzeć się na Pana doświadczeniach z wnioskiem 8.1
Mam pytanie dotyczące ptk 15 wniosku:
W ptk 15c opisujemy: cechy=>korzyść=>Parametr, mam dylemat jak opisać czytelnie dla PARP wskaźniki produktu, które wykonam sam. (Usługi informatyczne zewnętrzne to wiadomo potwierdzenie fakturą na wykonanie aplikacji spełniającej daną cechę/funkcjonalność, wykonanie 1szt aplikacji e-usługi jako 1wskaźnik)
Jeśli sam wykonuję bazę danych cyfrowych to mogę uznać za wskaźnik produktu 1 bazę danych i na przykład opisać szczegółowo, że baza danych będzie składać się z 10 zbiorów danych (opis zbioru i uzasadnienie podziału)
Docelowo uzasadnię Parametr: Wskaźnikami produktu reprezentującymi wskazaną cechę będą 1 baza danych cyfrowych oraz zaprogramowana na zamówienie aplikacja e-usługi.
Czy w skomplikowanej e-usłudze, gdzie wyróżnię 5 odrębnych cech (aby spróbować dostać 50ptk) spełnienie każdej cechy mogę uzasadnić Parametrem:
wykonanie 1szt modułu programowego odpowiadającego za daną cechę?
5 modułów programowych będą komponentami składającymi się na całość aplikacji e-usługi.
Serdecznie Pozdrawiam i dziękuje za wcześniejszą pomoc
Witam
My tak robimy – tzn każdej cesze odpowiada parametr (np. moduł rejestracji). Czasem wręcz kilka parametrów do jednej cechy e-usługi.
A jak to oceni ekspert..
Witam!
Panie Łukaszu, nie chcę nadużywać Pana uprzejmości, bo to nie jest Forum PARP.
Chciałbym jednak wrócić do ostatniej Pana odpowiedzi dt. Parametru.
Czy 1 Parametr (15c) i jeden wskaźnik produktu to to samo? Bo ja czytając instrukcje zrozumiałem, że:
Odrębna cecha posiada 1 Parametr, który dzielę na kilka wskaźników produktu. (np. te moduły) i określam jak udokumentuję ich zrealizowanie.
Ja na przykład definiuje Parametr do jednej cechy jako moduł w ilości 1 sztuka oraz zbiór danych (w ilości 1 sztuka)
Ten zbiór danych w sztukach to fatalnie wygląda, ale wymagają wyraźnie określenia jednostki ( nie wiem ile będzie miał GB) a to ważny element cechy mojej e-usługi i łatwy do udokumentowanie nośnikami itp.
Czy w takim razie w takim razie Parametry dla tej cechy bedą 2: moduł liczony w sztukach i baza danych w sztukach ???
Serdecznie Pozdrawiam !
Witam,
1 e-usługa może mieć kilka cech. Każdą cechę trzeba opisać korzyścią. Najczęściej cecha ma jeden lub więcej parametrów.
Co do ilości parametrów – my nie rozbijamy na moduł i bazę danych, bo nie mamy projektów w których w ramach projektu zostanie stworzona duża baza danych (kupiona, stworzona pracą).
Jeśli mielibyśmy taki projekt, możliwe że tak byśmy opisali. Raczej w parametrze piszemy moduł rejestracji, moduł konfiguracji itd.
Pozdrawiam
ŁP
Dziękuję za odpowiedź.
W takim razie w instrukcji PARP dla jednej cechy podali 2 Parametry ?
moduł sterowania parametrami kamery internetowej – 1szt
moduł interpretacji sygnału – 1szt
Parametr:
Wskaźnikami produktu reprezentującymi wskazaną cechę będą 2 moduły informatyczne niezbędne dla odczytu i interpretacji ruchu gałek ocznych, reakcji źrenic i powiek: moduł sterowania parametrami kamery internetowej oraz moduł interpretacji sygnału z kamery internetowej.
Pozdrawiam !
Tak – dokładnie!
Witam Panie Łukaszu.
Jakie zestawy: cecha-korzyść-parametr można by odnieść w odniesieniu do e-usługi, którą będzie przeglądarkowa gra MMO? Ma Pan jakieś pomysły?
Będę wdzięczny za wszelkie sugestie.
Pozdrawiam
@Grzegorz
Witam, Panie Grzegorzu ciężko mi odpowiadać bez kontekstu całego projektu i znajomości marki.
Podstawowe pytanie, to jakie innowacyjne cechy na wskazanym rynku ma Państwa e-usługa. Może działać np. w wersji mobile i takich gier jeszcze nie ma itp.
Witam
Teraz to już za późno, ale osobom składającym wnioski w kolejnym naborze polecam stronę http://forum.startup-it.pl/ gdzie udzielane są nieoficjalne rady i odpowiedzi dotyczące wniosków na 8.1.
Pozdrawiam
Witam, wątek trochę stary, ale wciąż aktualny, zwłaszcza w kontekście trwającego naboru. Co mnie zastanawia w kryterium merytorycznym fakultatywnym dotyczącym tych zestawów cecha-korzyść-parametr to sformułowanie:
„Wymagane jest uzasadnienie związane z poziomem zaawansowania danej e-usługi poprzez powiązanie omawianych cech z osiągnięciami nauki lub gospodarki (w szerokim spektrum dyscyplin i branż).” Ciekaw jestem co napisałby w tym uzasadnieniu Pan Grzegorz od gry MMO. Musiałyby być przeanalizowane jakieś naukowe badania z zakresu MMO czy chociażby rozwoju gier czy spędzania wolnego czasu? Moim zdaniem to uzasadnienie jest dla naprawdę innowacyjnych projektów, a czy mają szanse dostać punkty w tym kryterium projekty nie bazujące na badaniach naukowych?
Pozdrawiam,
okrutny
Wolę nie wnikać w definicje innowacyjności jaką posługują się eksperci.
2 nabory wcześniej piszą, iż nie sądzą że zakupy grupowe zainteresują szerszą grupę klientów, a po eksplozji grupona dają dofinansowanie na 3 podobne sajty!
Prośba o odniesienie się do następującej sytuacji: Cecha odróżniająca przykładową e-usługę od konkurencji to wynagradzanie jednego typu jej użytkowników, dzięki którym możliwe jest zarabianie na drugim typie użytkowników, w zależności od efektów (tzw. success fee czy contingent fee). Czy uważa Pan, że należy tu wyszukać badań naukowych wskazujących na lepszą motywację pracowników (1 typ użytkowników można by porównać do pracowników), gdy są premiowani za sukces w stosunku do pracowników, którzy mają stałe wynagrodzenie?
Pozdrawiam,
okrutny
Ja bym raczej nie uznał tego za wystarczającą innowacyjność, chyba że byłoby to na skalę zaupów grupowych i nikt tego nie używał.
Ale to jest mocno przypadkowe co uzna za innowacyjne ekspert.